Comparatif de 12 solutions de curation

Dans le cadre du dossier sur la curation que jai eu le plaisir de coordonner pour la revue Documentaliste et Sciences de linformation de mars 2012 ( http://www.adbs.fr/revue-docsi-volume-49-n-1-mars-2012-dossier-la-curation-entre-usages-individuels-et-pratiques-professionnelles-115365.htm ), jai eu loccasion de réaliser un comparatif de 12 solutions dont je vous propose ci-dessous quelques éléments complémentaires.

Vous pouvez aussi télécharger cet article au format PDF sur Slideshare

Plutôt que de nous concentrer sur les services dont le positionnement marketing est explicitement celui de la curation, nous avons donc choisi de « brasser large » en choisissant des services qui, à minima et sauf exception répondent à la définition proposée par la Wikipedia : « La curation de contenu () est une pratique qui consiste à sélectionner, éditorialiser et partager les contenus les plus pertinents du Web pour une requête ou un sujet donné ». Toutefois, cette définition oublie selon nous un élément essentiel. Si le fait de partager un flux thématique de découvertes et de montrer ainsi son expertise est une motivation forte pour le curateur, il nen reste pas moins quil crée aussi ces collections pour son propre usage et utilise ces services pour leur capacité à archiver les éléments sélectionnés afin de les retrouver ultérieurement. Cette logique de personal knowledge management doit être prise en compte lorsquil sagit dévaluer des outils de curation.

Les douze solutions sélectionnées

Le choix de ces services sest effectué sur la base de tests formels ou non, réalisés par lauteur au fil de leau depuis six ans. Cette connaissance préalable a été utilisée afin de sélectionner des outils qui ne sont pas des clones les uns des autres et denvisager ainsi les différentes facettes du concept.

Les services retenus et le positionnement quils revendiquent sont les suivants :

Positionnement
Tarif
URL
Divers
Bagtheweb
curation
Gratuit
www.bagtheweb.com
Delicious

social bookmarking et curation

Gratuit.
www.delicious.com
Diigo
social bookmarking

Gratuit et une fonction Premium

www.diigo.com
Flipboard

magazine social

Gratuit
www.flipboard.com

Disponible uniquement pour iPad et iPhones

Memolane

partage de sa vie numérique, storytelling

Gratuit
www.memolane.com
Paper.li
curation
Gratuit
www.paper.li
Pearltrees
curation collaborative
Gratuit
www.pearltrees.com
Pinterest
curation
Gratuit
www.pinterest.com

Uniquement images et vidéos

Scoop.it
curation

Gratuit. 2 versions payantes

www.scoop.it
Searcheeze
curation
Gratuit
www.searcheeze.com
Searchteam

recherche dinformation et curation sociale

Gratuit. Une version payante (Zakta.com)

www.searchteam.com
Storify
curation
Gratuit
www.storify.com

Trente-deux critères[1] répartis en sept catégories ont été retenus pour évaluer les services de curation choisis : cette partie peut peut-être faire lobjet dun encadré

Sources : comment le service de curation est-il alimenté en informations nouvelles susceptibles dêtre diffusées ?

             Externes : le curateur choisit les éléments à partager au fur et à mesure de sa navigation sur le web

             Internes manuelles : le curateur choisit dutiliser certaines sources proposées par le service de curation. Il peut par exemple ajouter des flux RSS ou encore interroger un moteur de recherche généraliste (Google, Bing) à lintérieur même du service et sélectionner les résultats à diffuser.

             Internes via recommandations personnalisées : le curateur définit ses thèmes dintérêt avec des mots-clés et le service lui propose des items issus de lactualité (presse, blogs,). Il peut également sagir dun algorithme de recommandation basé sur lhistorique de consultation/diffusion du curateur

             Intégration des réseaux sociaux : le curateur peut ajouter ses comptes de réseaux sociaux (Twitter, Facebook, LinkedIn, ) au service de curation et rediffuser des items qui en sont issus.

             Agrégateur de flux RSS : possibilité dintégrer son propre agrégateur en ligne, généralement Google Reader, comme source.

Types de contenus intégrés : quels sont les types de contenus publiés par loutil de curation ?

             URL
             Images
             Vidéos

             Clipping web : il sagit dextraits de la page qui sont « découpés » par le curateur (images, textes)

             Fichiers bureautiques : .doc, .ppt, .pdf,

 

Livrables proposés : quels types de livrables le service de curation permet-il de diffuser ?

             Page publique personnalisée : le curateur crée une page personnalisée et publique sur laquelle sont diffusés les éléments quil aura filtré.

             Diffusion manuelle vers les médias sociaux : le service se connecte aux médias sociaux du curateur et lui permet de diffuser manuellement les items sélectionnés.

             Diffusion automatisée vers les médias sociaux : le service se connecte aux médias sociaux et diffuse automatiquement les items que vous sélectionnez.

             Contenu embarqué (embedded) : le contenu peut être publié sur un blog ou un site web tiers via la génération dun code à copier-coller.

             Email : possibilité denvoyer un item par email

             Création dune newsletter : possibilité de générer une synthèse de la curation quotidienne et de la diffuser via email sous forme de newsletter

             Flux RSS reprenant les items partagés

             Optimisation du rendu pour smartphones, iPad,

Optimisation pour un usage personnel :

             Lecture optimisée : le service se concentre sur lamélioration de lexpérience de lecture des sources sélectionnées (sous forme dun magazine par exemple)

             Utilisation mobile : linterface de curation peut être utilisée sur smartphone, tablettes, iPhones, (apps, widgets)

             Catégorisation par tags

             Autre système de catégorisation : le service propose un système de classement amélioré des éléments sélectionnés (ex : possibilité de classer par catégories, listes, groupes, bundles,)

             Possibilité de conserver des éléments en privé (non publics)

 

Aspect social et pratiques collaboratives :

             Réseau social : création de profils et fonctionnalités de mise en réseau (devenir « ami » avec, suivre untel)

             Possibilité de commenter les items publiés sur la page publique pour les lecteurs

             Possibilité de noter ou dapprouver un item (notes chiffrées, étoiles, « like »)

             Curation collaborative : possibilité de créer des groupes et de mettre en uvre une curation à plusieurs sur un même thème.

             Curation collaborative privée : idem, avec la possibilité de créer des groupes privés

Editorialisation :

             Possibilité de « pousser » un item en Une

             Personnalisation du thème de la page publique

             Possibilité pour le curateur dajouter des commentaires aux items sélectionnés

Moteur de recherche : présence dun moteur permettant aux internautes de rechercher en plein-texte dans les contenus que vous avez enregistré.

 

Résultats de létude comparative

Les critères retenus ici permettent de sortir du positionnement marketing annoncé par les éditeurs en dressant une typologie qui tient compte des possibilités et fonctionnalités offertes par des outils variés.

Couverture des champs fonctionnels

Le cumul des critères par catégorie fait apparaître les résultats suivants :

Etonnamment, cest Diigo, un service positionné sur le social bookmarking depuis juillet 2006 qui arrive largement en tête, nous rappelant ainsi que le filtrage et la diffusion de contenus existaient bien avant que narrive le terme de curation.

Les usages de la curation

Afin de rendre ces positionnements plus concrets, nous avons choisi de confronter les services retenus à trois logiques dusages possibles en sélectionnant pour chacune les critères les plus pertinents :

Usage personnel et capitalisation :

Diffusion et partage

Curation collaborative


Couverture fonctionnelle par outils

Conclusion

Ce comparatif rend compte avant tout de la couverture fonctionnelle de ces outils. Reste à le confronter à des besoins. En effet, si lon souhaite partager avant tout des images et des vidéos, seul Pinterest est ici vraiment pertinent. Si lon est très mobile, il faudra choisir un service optimisé pour le système dexploitation de son smartphone ou de sa tablette (Storify, Scoop.it, Pearltrees ou Flipboard). Autre élément non pris en compte ici, lexpérience utilisateur. Certains services particulièrement bien conçus ont un potentiel daddiction très fort. Cest le cas de Flipboard qui, de par la fluidité de son mode magazine, simpose rapidement comme outil daccès à linformation, compensant de fait des fonctionnalités de curation présentes mais limitées.

On le voit, les frontières sont encore floues et les jeux ne sont pas faits. Les services de curation se multiplient et, si leur usage dans une logique informationnelle est évident, les choix à effectuer doivent être éclairés par des tests menés sans a priori sur les « familles doutils » rencontrés. Le pire étant de croire que seuls les outils positionnés par leur éditeur comme « de curation » permettent den faire. Trois principes pour parvenir à ce résultat, mener un veille sur les services émergents afin de rester ouvert aux nouvelles possibilités quils offrent, les évaluer sur la base de critères fonctionnels et ergonomiques et les confronter à des logiques dusage.



[1] Certains de ces critères ont été repris du tableau comparatif de Pierre Tran. http://socialcompare.com/fr/comparison/plates-formes-de-curation-md0synr

 

Laisser un commentaire