Comparatif de 12 solutions de curation


Dans le cadre du dossier sur la curation que j’ai eu le plaisir de coordonner pour la revue Documentaliste et Sciences de l’information de mars 2012 ( http://www.adbs.fr/revue-docsi-volume-49-n-1-mars-2012-dossier-la-curation-entre-usages-individuels-et-pratiques-professionnelles-115365.htm ), j’ai eu l’occasion de réaliser un comparatif de 12 solutions dont je vous propose ci-dessous quelques éléments complémentaires.

Vous pouvez aussi télécharger cet article au format PDF sur Slideshare

Plutôt que de nous concentrer sur les services dont le positionnement marketing est explicitement celui de la curation, nous avons donc choisi de « brasser large » en choisissant des services qui, à minima et sauf exception répondent à la définition proposée par la Wikipedia : « La curation de contenu (…) est une pratique qui consiste à sélectionner, éditorialiser et partager les contenus les plus pertinents du Web pour une requête ou un sujet donné ». Toutefois, cette définition oublie selon nous un élément essentiel. Si le fait de partager un flux thématique de découvertes et de montrer ainsi son expertise est une motivation forte pour le curateur, il n’en reste pas moins qu’il crée aussi ces collections pour son propre usage et utilise ces services pour leur capacité à archiver les éléments sélectionnés afin de les retrouver ultérieurement. Cette logique de personal knowledge management doit être prise en compte lorsqu’il s’agit d’évaluer des outils de curation.

Les douze solutions sélectionnées

Le choix de ces services s’est effectué sur la base de tests formels ou non, réalisés par l’auteur au fil de l’eau depuis six ans. Cette connaissance préalable a été utilisée afin de sélectionner des outils qui ne sont pas des clones les uns des autres et d’envisager ainsi les différentes facettes du concept.

Les services retenus et le positionnement qu’ils revendiquent sont les suivants :

 
Positionnement
Tarif
URL
Divers
Bagtheweb
curation
Gratuit
www.bagtheweb.com
 
Delicious

social bookmarking et curation

Gratuit.
www.delicious.com
 
Diigo
social bookmarking

Gratuit et une fonction Premium

www.diigo.com
 
Flipboard

magazine social

Gratuit
www.flipboard.com

Disponible uniquement pour iPad et iPhones

Memolane

partage de sa vie numérique, storytelling

Gratuit
www.memolane.com
 
Paper.li
curation
Gratuit
www.paper.li
 
Pearltrees
curation collaborative
Gratuit
www.pearltrees.com
 
Pinterest
curation
Gratuit
www.pinterest.com

Uniquement images et vidéos

Scoop.it
curation

Gratuit. 2 versions payantes

www.scoop.it
 
Searcheeze
curation
Gratuit
www.searcheeze.com
 
Searchteam

recherche d’information et curation sociale

Gratuit. Une version payante (Zakta.com)

www.searchteam.com
 
Storify
curation
Gratuit
www.storify.com
 

Trente-deux critères[1] répartis en sept catégories ont été retenus pour évaluer les services de curation choisis : cette partie peut peut-être faire l’objet d’un encadré

Sources : comment le service de curation est-il alimenté en informations nouvelles susceptibles d’être diffusées ?

•             Externes : le curateur choisit les éléments à partager au fur et à mesure de sa navigation sur le web

•             Internes manuelles : le curateur choisit d’utiliser certaines sources proposées par le service de curation. Il peut par exemple ajouter des flux RSS ou encore interroger un moteur de recherche généraliste (Google, Bing) à l’intérieur même du service et sélectionner les résultats à diffuser.

•             Internes via recommandations personnalisées : le curateur définit ses thèmes d’intérêt avec des mots-clés et le service lui propose des items issus de l’actualité (presse, blogs,…). Il peut également s’agir d’un algorithme de recommandation basé sur l’historique de consultation/diffusion du curateur

•             Intégration des réseaux sociaux : le curateur peut ajouter ses comptes de réseaux sociaux (Twitter, Facebook, , …) au service de curation et rediffuser des items qui en sont issus.

•             Agrégateur de flux RSS : possibilité d’intégrer son propre agrégateur en ligne, généralement Google Reader, comme source.

 

Types de contenus intégrés : quels sont les types de contenus publiés par l’outil de curation ?

•             URL
•             Images
•             Vidéos

•             Clipping web : il s’agit d’extraits de la page qui sont « découpés » par le curateur (images, textes)

•             Fichiers bureautiques : .doc, .ppt, .pdf,…

 

Livrables proposés : quels types de livrables le service de curation permet-il de diffuser ?

•             Page publique personnalisée : le curateur crée une page personnalisée et publique sur laquelle sont diffusés les éléments qu’il aura filtré.

•             Diffusion manuelle vers les médias sociaux : le service se connecte aux médias sociaux du curateur et lui permet de diffuser manuellement les items sélectionnés.

•             Diffusion automatisée vers les médias sociaux : le service se connecte aux médias sociaux et diffuse automatiquement les items que vous sélectionnez.

•             Contenu embarqué (embedded) : le contenu peut être publié sur un blog ou un site web tiers via la génération d’un code à copier-coller.

•             Email : possibilité d’envoyer un item par email

•             Création d’une newsletter : possibilité de générer une synthèse de la curation quotidienne et de la diffuser via email sous forme de newsletter

•             Flux RSS reprenant les items partagés

•             Optimisation du rendu pour smartphones, iPad,…

 
Optimisation pour un usage personnel :

•             Lecture optimisée : le service se concentre sur l’amélioration de l’expérience de lecture des sources sélectionnées (sous forme d’un magazine par exemple)

•             Utilisation mobile : l’interface de curation peut être utilisée sur smartphone, tablettes, iPhones,… (apps, widgets)

•             Catégorisation par tags

•             Autre système de catégorisation : le service propose un système de classement amélioré des éléments sélectionnés (ex : possibilité de classer par catégories, listes, groupes, bundles,…)

•             Possibilité de conserver des éléments en privé (non publics)

 

Aspect social et pratiques collaboratives :

•             Réseau social : création de profils et fonctionnalités de mise en réseau (devenir « ami » avec, suivre untel)

•             Possibilité de commenter les items publiés sur la page publique pour les lecteurs

•             Possibilité de noter ou d’approuver un item (notes chiffrées, étoiles, « like »…)

•             Curation collaborative : possibilité de créer des groupes et de mettre en œuvre une curation à plusieurs sur un même thème.

•             Curation collaborative privée : idem, avec la possibilité de créer des groupes privés

 
Editorialisation :

•             Possibilité de « pousser » un item en Une

•             Personnalisation du thème de la page publique

•             Possibilité pour le curateur d’ajouter des commentaires aux items sélectionnés

 

Moteur de recherche : présence d’un moteur permettant aux internautes de rechercher en plein-texte dans les contenus que vous avez enregistré.

 

Résultats de l’étude comparative

Les critères retenus ici permettent de sortir du positionnement marketing annoncé par les éditeurs en dressant une typologie qui tient compte des possibilités et fonctionnalités offertes par des outils variés.

Couverture des champs fonctionnels

Le cumul des critères par catégorie fait apparaître les résultats suivants :



Etonnamment, c’est Diigo, un service positionné sur le social bookmarking depuis juillet 2006 qui arrive largement en tête, nous rappelant ainsi que le filtrage et la diffusion de contenus existaient bien avant que n’arrive le terme de curation.

Les usages de la curation

Afin de rendre ces positionnements plus concrets, nous avons choisi de confronter les services retenus à trois logiques d’usages possibles en sélectionnant pour chacune les critères les plus pertinents :

Usage personnel et capitalisation :




Diffusion et partage



Curation collaborative


Couverture fonctionnelle par outils








Conclusion

Ce comparatif rend compte avant tout de la couverture fonctionnelle de ces outils. Reste à le confronter à des besoins. En effet, si l’on souhaite partager avant tout des images et des vidéos, seul Pinterest est ici vraiment pertinent. Si l’on est très mobile, il faudra choisir un service optimisé pour le système d’exploitation de son smartphone ou de sa tablette (Storify, Scoop.it, Pearltrees ou Flipboard). Autre élément non pris en compte ici, l’expérience utilisateur. Certains services particulièrement bien conçus ont un potentiel d’addiction très fort. C’est le cas de Flipboard qui, de par la fluidité de son mode magazine, s’impose rapidement comme outil d’accès à l’information, compensant de fait des fonctionnalités de curation présentes mais limitées.

On le voit, les frontières sont encore floues et les jeux ne sont pas faits. Les services de curation se multiplient et, si leur usage dans une logique informationnelle est évident, les choix à effectuer doivent être éclairés par des tests menés sans a priori sur les « familles d’outils » rencontrés. Le pire étant de croire que seuls les outils positionnés par leur éditeur comme « de curation » permettent d’en faire. Trois principes pour parvenir à ce résultat, mener un veille sur les services émergents afin de rester ouvert aux nouvelles possibilités qu’ils offrent, les évaluer sur la base de critères fonctionnels et ergonomiques et les confronter à des logiques d’usage.



[1] Certains de ces critères ont été repris du tableau comparatif de Pierre Tran. http://socialcompare.com/fr/comparison/plates-formes-de-curation-md0synr


 

Articles portant sur des thèmes similaires :




Commentaires

Petites précisions concernant Scoop.it

Merci pour cette étude exhaustive et rigoureuse et merci d'y avoir inclus Scoop.it! (je suis l'un des fondateurs)

Quelques compléments sur le périmètre fonctionnel de Scoop.it:

- Scoop.it dispose d'un moteur de recherche, qui permet de chercher des topics (pages thématiques publiées par les curateurs), des posts et des curateurs (par nom et par sujet de curation). Le moteur permet aussi de chercher à l'intérieur des topics eux-même, par tags mais aussi par mots "libres". Il est vrai que ce moteur de recherche a été augmenté récemment et ne faisait pas partie des versions initiales.

- Scoop.it supporte les vidéo (ainsi que les pdf et les slideshares)

- il existe une dimension collaborative (suggestions, validées par le curateur; ainsi que co-curation en équipes privées ou publiques mais dans la version Business en effet) ainsi qu'une lecture magazine (sur 2 colonnes, avec possibilité de customisation des fonts, headers, footers et background).

Pour information nous venons de mettre en ligne une nouvelle version qui, à la demande de nos utilisateurs, offre une dimension additionnelle: la découverte d'autres curations et curateurs (avec la possibilité de s'y abonner et de partager), par centres d'intérêt.

Merci encore pour votre travail. A votre disposition si vous avez des questions!

Marc

 


Marc Rougier | Le Mardi 10/07/2012 à 22:58 | [^] | Répondre

Lien croisé

Intelligence Economiquehttp://pipes.yahoo.com/pipes/pipe.info?_id= : "<p><a " target="_blank" href="http://www.collaboratif-info.fr/cette-semaine-sur-collaboratif-info-139">en lire plus</a></p>Comparatif de 12 solutions de curationhttp://www.outilsfroids.net/news/comparatif-de-12-solutions-de-curationWed, 11 Jul 2012 06:05:22 PDThttp://www.outilsfroids.net/news/comparatif-de-12-solutions-de-curation<br />Normal<br /> 0<br /> <br /> <br /> 21<br /> <br /> <br /> false<br /> false<br /> false<br /> <br /> FR<br /> X-NONE<br /> X-N"

 


Anonyme | Le Mercredi 11/07/2012 à 05:51 | [^] | Répondre

Lien croisé

EchosDoc : " Le blog « Outils froids » propose, ce 10/07/12, un comparatif de 12 solutions de curation. Lien"

 


Anonyme | Le Mercredi 11/07/2012 à 13:32 | [^] | Répondre

Outils de curation

Félicitations pour votre panorama d'outils de curation qui couvre certainement les meilleures solutions du moment.

J'apprécie personnellement beaucoup 4 outils pour certaines de leur caractéristiques :

- Flipboard : comme vous l'avez mentionné pour sa navigation intuitive et la facilité de lecture des articles,
- Scoopit : pour ses qualités de partage sur une page Facebook (et pas seulement sur un compte), sur Twitter et Tumblr. Manque Google+ dans les options de partage pour avoir une couverture optimale.
- Storify : un outil super efficace qui permet de préparer un article complet comprenant plusieurs sources (twitter, page web, images, pdfs) et en les organisant à la volée. Comme ici par exemple : http://storify.com/b3b
- Diigo : pour sa capacité à poster sur un blog un synthèse quotidienne ou hebdomadaire des liens indexés comme ici par exemple : http://www.b3b.ch/2012/07/01/veille-technologie-securite-weekly-22/ (l'image est ajoutée a posteriori par mes soins)

En espérant que ce retour puisse être utile, Marc

 


Marc | Le Jeudi 12/07/2012 à 10:18 | [^] | Répondre

Lien croisé

CURATION2WEB — Névrose d'information, le mal d'une société 2.0 : "La curation est donc l’étape qui permet d’asseoir l’information en connaissance personnelle et ainsi la diffuser plus sainement à la communauté."

 


Anonyme | Le Dimanche 19/08/2012 à 16:59 | [^] | Répondre
 
Modèle several3 par Net-Tec Internet Solutions Adapté pour ViaBloga par Alexandre Fontenaille.