Juin 09 23

Version imprimable Comparatif de 14 moteurs de recherche "temps réel"




Quelques évènements récents dont la contestation en Iran ou l'atterrissage d'un avion sur l'Hudson ont fait prendre conscience de l'intérêt de disposer d'une information en "temps réel". Comme j'avais accumulé plusieurs moteurs de ce type dans Diigo je me suis dit qu'il était temps de rentrer dans les détails en tentant une petite comparaison.
Vous ne trouverez pas ici des outils comme Tweetmeme ou Twitter Search qui, certes, pourraient rentrer dans cette catégorie, mais me sont limités du fait que leurs résultats ne proviennent que de Twitter alors que les sources potentielles de l'information "temps réel" sont bien plus larges.

J'ai choisi les critères comparatifs suivants :

  • Sources prises en compte.
  • Représentation graphique des données : c'est à dire le traitement statistique des informations captées par le moteur afin d'en faire émerger des tendances, de les présenter sous forme de graphiques qui permettent de mieux mesurer les évènements ou de naviguer différement dans les informations.
  • Possibilité de générer un flux RSS par requête afin de s'y abonner dans un agrégateur.
  • Défilement de l'information en temps réel qui permet de suivre les résultats d'une requête en direct et sans avoir à recharger la page.


13 moteurs de recherche en temps réel - 13 real-time search engines (cliquer ici pour avoir uniquement le tableau)

Deux outils me semblent émerger de ce comparatif :
  1. Social Mention pour ses très nombreuses fonctionnalités et les multiples sources qu'il prend en compte
  2. Yauba pour les mêmes raisons, même s'il lui manque pour l'instant les capacités de traitement statistiques du précédent.
D'autres sont prometteurs, comme Almost.at ou Crowdeye.

Auteur de l'article Christophe Deschamps Rubrique Outils Nombre de commentaires 23 commentaires Nombre de lectures Lu 2933 fois

Article précédent Article précédent Commenter Commenter Article suivant Article suivant

Commentaires

1 -

Excellente benchmark
merci pour les infos

 

Roland | Le Mardi 23/06/2009 à 15:28 | [^] | Répondre

2 - Quid de la distinction entre la presse et les internautes

Je ne nie pas que les internautes-citoyens sont de plus en plus souvent une source interressante et pertinente quand on arrive à faire la part du vrai et du faux (par excés d'émotion le plus souvent)...

Par contre, dans le domaine de l'info d'actualité, le gros défaut de quasiment tous les moteurs (Google Actualités y compris) est que rien nous aide à faire la part entre les sources reconnues de "confiances" (agence de presse et grands quotidiens) et les sources sujettes à caution (blogs internautes citoyens).

Ca devient même dramatique de voir que le moteur de recherche de Yahoo! Actualités, qui me semblait une bonne référence, n'est plus ce qu'il était ; aprés l'avoir totalement pollué de sources aux origines compliquées, il est maintenant sans les dépêches de l'AFP qui est la première source d'info de la francophonie, non ?! 0ô

Bref, pour ma part, ça me motive à approfondir le développement du moteur de buzz de YMobActus qui est presque un moteur de recherche s'appuyant exclusivement sur les agences de presse (Reuter et AP via Yahoo!) et les grands quotidiens (souvent des relais de l'AFP).
NB: mon systeme de Buzz est en chantier mais encore disponible via le Labo. Voir mon article qui explique le scoring des actualités.

 

Olivier D. alias ze kat | Le Mardi 23/06/2009 à 16:00 | [^] | Répondre

← 3 - Re: Quid de la distinction entre la presse et les internautes

Ma critique concerne la recherche d'actualités en français et les outils à disposition (et compréhensible) de monsieur tout-le-monde. Ce marché est dominé par Yahoo! et Google (et MSN dans une moindre mesure). Et le résultat est décevant pour les trois :o|

Mon boulot sur YMobActus ne cible pas les pro de la recherche comme vous. Bien que ça peu vous aider un petit peu, j'espère ^^

Perso, je suis depuis ses débuts (bien avant l'ouverture)  du meme auteur (Jon pour les intimes) que Cluztr et de la seule application digne d'interet ; "Web Profiles".

Sinon, un Yauba pour la francophonie comblerait à mes aspirations. Croisons les doigts qu'ils y pensent...

 

Olivier D. alias ze kat | Le Mardi 23/06/2009 à 16:13 | [^] | Répondre

← 5 - Re: Quid de la distinction entre la presse et les internautes

Ben je crois que ton souhait est exaucé ;-) : http://fr.yauba.com/

 

crid | Le Mardi 23/06/2009 à 16:19 | [^] | Répondre

← 6 - Re: Quid de la distinction entre la presse et les internautes

Merci de me rattraper, ça va m'aider à découvrir des sources pertinentes qui ne dépendent pas (ou se contentent de relayer) les agences de presse :o)

Mon objectif étant d'avoir des témoignages (en français) fiables depuis l'étranger et non dépendant de ces agences, pour diversifier les points de vue.

 

Olivier D. alias ze kat | Le Mardi 23/06/2009 à 16:37 | [^] | Répondre

← 4 - Re: Quid de la distinction entre la presse et les internautes

Je suis d'accord avec toi Olivier, même s'il y a selon moi pas mal de nuances à apporter quant aux "sources reconnues de confiance". On ne peut toutefois plus négliger l'info proposée par les utilisateurs, suite logique d'un mouvement démarré avec les blogs (Salam Pax!) et les sites de journalisme citoyen (cf. cet article d'OF daté de juin 2004 - voilà qui ne nous rajeunit pas!). Les témoignages sont bien sûr à prendre avec plus de pincettes que s'ils émanent de la presse classique mais les photos et vidéos sont elles d'une grande valeur, même si elles ne sont ni plus ni mois objectives que le reste...

 

crid | Le Mardi 23/06/2009 à 16:14 | [^] | Répondre

← 8 - Re: Quid de la distinction entre la presse et les internautes

Au fait, soulignons l'obcession de la presse (et surtout des JT) de toujours vouloir illustrer leurs depeches avec des images. C'est ce qui les aménent à faire entrer discrétement les internautes-citoyens dans leur processus rédactionnels avec des conséquences "biaisés" voir même des erreurs grossières.

Mais la non-vérification des images n'est pas un phénoméne nouveau et/ou imputable aux difficultés de contacter et vérifier un internaute-citoyen ; j'ai en mémoire, il y a 10 ans, un JT de France 2 qui montrait le Foch pour illustrer la première sortie en mer du Charles de Gaulle. Je ne regarde plus les JT, et je m'alimente en info de manière plus pragmatique, depuis cette bévue.

YMobActus devait utiliser l'année dernière Flickr et/ou Wikipédia pour proposer des illustrations, mais les resultats se sont avérés trop farfelus.

Le plus préocuppant pour moi est quand on montre des photos d'archives vieilles de plusieurs années sans que ce soit signalé. Perso, j'aimerais une loi qui oblige les JT et la presse à indiquer la date et le lieu de chaques prises de vue...

 

Olivier D. alias ze kat | Le Mardi 23/06/2009 à 16:52 | [^] | Répondre

← 9 - Re: Quid de la distinction entre la presse et les internautes

L'un des pires épisodes du problème que tu évoques vient d'ailleurs de se produire avec la diffusion par la TV bolivienne de soi-disant images du crash de l'avion d'Air France issues en fait de la série Lost : http://twitzap.com/u/_jg
A vérifier tout de même tellement cela semble inimaginable.

 

crid | Le Mardi 23/06/2009 à 17:14 | [^] | Répondre

← 12 - Re: Quid de la distinction entre la presse et les internautes

J'ai l'impression que c'est le nouveau sport à la mode que de pieger les journalistes (en les inondant de hoax) en flagrant délit de non-vérification des infos :o(

Et je pense que depuis plusieurs décennies*, les journalistes du quotidien ne font quasiment plus une investigation systématique. Ils ont pris l'habitude du copier-coller (notamment des dépeches d'agences de presse) pour faire une chasse à outrance du scoop.
(*) les premiers signent de laxisme remontent à l'invasion US de Grenade. Les journalistes étaient interdits sur-place, mais la presse n'a quasiment pas pris en compte les témoignages des étrangers (dont un ressortissant français) en préférant la version de l'armée US.

Mais avec Internet, ils ne peuvent pas gagner cette course au scoop et la seule chose qui puisse fidéliser leur lectorat (de presse papier) sera de se consacrer à des rétrospectives tardives avec un gros travail de recherche.

Perso, je me suis désabonné de l'Express en 2002 et j'ai renoncé aux quotidiens d'actualités. Et maintenant, j'achete seulement des hors-series avec un dossier retrospectif ou des revues mensuelles qui prennent le temps d'attendre que l'évenement passe et s'éclaircit ; j'pense notamment à la Revue de l'intelligence du monde, Diplomatie, ou DSI.

Bref, une analyse en temps réel de l'actualité comporte de gros risques de déraper meme si on exclut les infos citoyennes qui devraient plus que les autres sources faire l'objet d'une temporisation de vérification.

 

Olivier D. alias ze kat | Le Mercredi 24/06/2009 à 16:11 | [^] | Répondre

← 13 - Re: Quid de la distinction entre la presse et les internautes

Ton discours est exactement celui que je tiens aux documentalistes et veilleurs que je forme afin de les aider à apporter de la valeur ajoutée :

  1. suivre l'actualité en temps réel mieux que les autres car c'est essentiel pour l'information de type "alerte" (early signals)
  2. se démarquer de ce que tout un chacun est capable d'en dire en prenant du recul et menant des analyses restrospectives.
Il est vrai que les passerelles entre veilleurs et journalistes sont multiples et pas vraiment récentes.

 

crid | Le Mercredi 24/06/2009 à 16:22 | [^] | Répondre

← 14 - Re: Quid de la distinction entre la presse et les internautes

Je me demande si les journalistes (du quotidien) pensent, à tord, que le fait de mettre en opposition une info d'une source officielle avec celle d'une source citoyenne suffit à rendre leur dépêche objective ?!

Mais le fait de découvrir que les infos des deux sources ne sont pas vérifiées correctement jette un trouble chez le lecteur ; il n'est plus informé avec de l'info fiable mais avec des contradictions supposées. Le lecteur est plus pertubé que informé :o| .oO(on devrait porter plainte pour trouble de l'ordre public)

J'attend d'un journaliste qu'il fasse ce je ne peux pas faire ; vérifier une info (peu importe son origine) en recoupant avec 2 sources, et pas me dire toutes les 3 lignes que cette info est à prendre avec précaution... Sinon, à quoi servent les privilèges des cartes de presse et statuts de journaliste ?!

La régle des deux sources indépendantes (pour confirmer ou contredire la même info) n'existent plus ?

 

Olivier D. alias ze kat | Le Mercredi 24/06/2009 à 16:43 | [^] | Répondre

7 - merci!

Hihii grâce à ton tableau je sens que je vais vite me tourner vers almost.at qui me semble plus que trés correct!

 

michael | Le Mardi 23/06/2009 à 16:52 | [^] | Répondre

10 - Lien croisé

Bibliobsession - FriendFeed : "Comparatif de 13 moteurs de recherche "temps réel" - http://www.outilsfroids.net/news..."

 

Anonyme | Le Mardi 23/06/2009 à 19:50 | [^] | Répondre

11 - Lien croisé

TICE & DOC : "Comparatif de 14 moteurs de recherche "temps réel" Jun 24, 2009 11:00:01 GMT"

 

Anonyme | Le Mercredi 24/06/2009 à 13:19 | [^] | Répondre

15 - Lien croisé

donne-moi un titre ! : "Source de l'information : ce billet du blog Outils comparatif de 14 moteurs de recherche qui sont spécialisés dans la recherche d'information en temps réel (diffusée via les blogs, le micro-blogging, les twitts, etc.) donne sa préférence pour :Social "

 

Anonyme | Le Mercredi 24/06/2009 à 17:47 | [^] | Répondre

16 - Lien croisé

Veille et Intelligence économique - 14 moteurs de recherche "temps réel" : : "Vous ne trouverez pas ici des outils comme Tweetmeme ou Twitter Search qui, certes, pourraient rentrer dans cette catégorie, mais me sont limités du fait que leurs résultats ne proviennent que de Twitter alors que les sources potentielles de l’information "temps réel" sont bien plus larges.(voir en ligne)"

 

Anonyme | Le Mercredi 01/07/2009 à 15:28 | [^] | Répondre

17 - Lien croisé

Un comparatif de moteurs de recherche "temps réel" : ">Social Mention (www.socialmention.com) et Yauba (www.yauba.com) semblent sortir du lot grâce au nombre de sources repérées et aux nombreuses fonctionnalités proposées aux internautes. Accès au comparatif : www.outilsfroids.net/news/comparatif-de-14-moteurs-de-recherche-temps-reel"

 

Anonyme | Le Mercredi 08/07/2009 à 09:05 | [^] | Répondre

18 - Lien croisé

Go2.me - OF - Comparatif de 14 moteurs de recherche "temps réel" : " "url": "http://www.outilsfroids.net/news/comparatif-de-14-moteurs-de-recherche-temps-reel", "

 

Anonyme | Le Mercredi 08/07/2009 à 21:36 | [^] | Répondre

19 - Lien croisé

Flux RSS - Outils Froids : "Envoyer l'articleComparatif de 14 moteurs de recherche "temps réel""

 

Anonyme | Le Lundi 13/07/2009 à 09:43 | [^] | Répondre

20 - Lien croisé

affordance.info: C'est la sortie ... : "De manière beaucoup plus synoptique, Christophe Deschamps nous offre un comparatif de 14 outils de recherche temps-réel. "

 

Anonyme | Le Mardi 14/07/2009 à 17:53 | [^] | Répondre

21 - Lien croisé

Comparatif de 14 moteurs de recherche temps réel : "ations.-  Possibilité de générer un flux RSS par requête afin de s'y abonner dans un agrégateur.-  Défilement de l'information en temps réel qui permet de suivre les résultats d'une requête en direct et sans avoir à recharger la page.   Pour lire la suite du billet du blog Outils Froids"

 

Anonyme | Le Mercredi 15/07/2009 à 10:15 | [^] | Répondre

22 - Lien croisé

affordance.info: Archives Ouvertes : "De manière beaucoup plus synoptique, Christophe Deschamps nous offre un comparatif de 14 outils de recherche temps-réel. "

 

Anonyme | Le Mercredi 26/08/2009 à 10:45 | [^] | Répondre

23 - Lien croisé

Yauba, recherche sémantique et anonymat - - Information, documentation e : "Yauba, le moteur de recherche anonyme- Yauba, moteur innovant et anonymisant- L'opinion de - Comparatif de 14 moteurs de recherche temps réel- Lien wikipedia sur l'analyse sémantique"

 

Anonyme | Le Lundi 14/09/2009 à 16:32 | [^] | Répondre

Article précédent Article précédent Commenter Commenter Article suivant Article suivant
 

Nuage de mots-clés des articles